Meklēšana

Par korpusu Meklēšana Kļūdu tipu statistika Kļūdu kombināciju statistika
Atrasts/-i 6301 vienumi
Ja garā vesels cilvēks, labi zinādams, ka tam reiz jāšķiras no šiīs pasaules, tomēr piekopj savu veselību, velk savu dzīvību, cik ilgi tam iespējams, kamdēlļ tad lai tauta tīši nīkoņa bedrē dodas, tauta, kuras dzīvība kā daudz dzīvību dzīvība stipra un neziznīcināma, saprotams, ja tik šī tauta izrāda veselu garu, ja viņa prot cienīt savu dzīvību un nesteidzas prāta aklumā pārdot savu īsto dzīvību un iemainīt tās vietā svešu ēnas dzīvību.
9.1. Neuzmanības kļūda;
Mīlenbahs raksta: “„Mums jāaudzina bērni, jaunā paaudze īstā latviešu tautas pašapziņā, lai mūsu valoda, kas apdāvināta no valdības ar tādām pašām tiesībām kā mūsu līdzpilsoņu valoda, turpmāk patiesi būtu līdzīgā godā un cieņā, kā vācu valoda, lai viņa vairs tā neslēptos, bet nāktu, kā pieklājas, klajā un izrādītos daudz, daudz vairāk uz ārieni, nekā tas bijis līdz šim.
1. Tehniskais noformējums;
Raksturīga laikmeta iezīme ir aktīvas diskusijas par valodas kopšanu -– gan tās nepieciešamību, gan pamatprincipiem, gan konkrētu vārdu iederību.
1. Tehniskais noformējums;
Apsīšu Jēkabs norāda: "„Būtu jādomā, ka viņš pret tādiem valodas bojātājiem ducinātu kā pērkons, – taisnas dusmas, graizīga spalva te īsti būtu vietā – viņa saudzīgā, panesīgā daba apmierinājās ar lietišķu aizrādījumu vai atspēkojumu. “„Tikai lietišķi!” “„Nekad neaizskart personas!” “„Tikai ķildu vien ne!” Tā bij viņa devīze, pie kuras viņš pieturējās. /[../] Viņa dabas raksturīgākā iezīme bij lēnprātība, un pie visiem nopelniem, klusa pazemība, kas nemēdza par sevi runāt, ne ar’ tīkoja sevi stādīt pirmā vietā.
1. Tehniskais noformējums;
Tā viņš iemantoja sev sirdis, draugus un cienītājus"” (Apsīšu Jēkabs 1916).
1. Tehniskais noformējums;
Eglīti: “„Beigās es spiežu atstāstītāja kungam roku, ka viņš, iedomādamies manā darbā, atradis kādu leišu vārdu, mani uz šo iedomāto kļūdu laipni dara uzmanīgu.
1. Tehniskais noformējums;
Mīlenbaha pedagoģiskās darbības 25 gadu jubilejai veltītajā rakstā minēts: “„Cik pateicības mēs parādā Mīlenbaha kungam par viņa darbību, to varam tik tad īsti nojaust, kad apdomājam, ka viņam jāstrādā diezgan nelabvēlīgos apstākļos.
1. Tehniskais noformējums;
Mīlenbaha darbu izlasei (2009, 2011) tapis papildsējums “„Kārlis Mīlenbahs un viņa laikmets”, kurā atklāts fons pētnieka atziņu izcelšanai.
1. Tehniskais noformējums;
Zinātnes vēsturei nozīmīgi ir teksti, bet sabiedrības vēsturei -– zemteksti, bieži vien vārdos neizsakāmais laikmeta gars, idejas, kas savulaik virmojušas gaisā.
5.1. Nepiemērota pieturzīme;
Mīlenbaha piemiņaikunga jubileja.
7.3. Neiederīgs vārds;
Latviešu “„vecie un jaunie” valodnieki.
1. Tehniskais noformējums;
Savukārt Inese Lipšāne tai pašā studiju programmā 2011. gadā aizstāvējusi bakalaura darbu “„Atgriezenisko lietvārdu lietojums plašsaziņas līdzekļu tekstos”.
1. Tehniskais noformējums;
Kopumā atgriezenisko lietvārdu (piemēram, tikšanās, vienošanās, iepazīšanās, mazgāšanās, celšanās) formu un lietojuma jautājumi ir aprakstīti plašāk, tie ir arī salīdzinoši vieglāk risināmi – lietvārda formu sistēma latviešu valodā ir vienkāršāka nekā lokāmo divdabju formu klāsts, kur sastopas gan īpašības, gan darbības vārdu formas.
2.1. Vārdu pareizrakstība; 7.2. Mazvārdība;
Latviešu gramatikas vēstures pētījumos nav atrodams arī skaidrojums, kādi varētu būt iemesli abu minēto divdabju un arī atgriezenisko lietvārdu nepilnajām paradigmām un esošo locījumu homoformām.
7.1. Liekvārdība;
Aizrautīgi fotografēju skaistās, vecās arābu mājas, kustīgos, smejošos bērnus [.. ].(Diena) (2)lokāmais darāmās kārtas pagātnes divdabis a.Vīrietis izbrīnījies atskatījās. (LVK2018) b.
5.1. Nepiemērota pieturzīme; 5.3. Pieturzīmes trūkums;
Lokāmais darāmās kārtas pagātnes divdabis nominatīvā bieži ir arī salikto laika formu sastāvdaļa un dzimtē, skaitlī, locījumā saskaņojas ar teikuma priekšmetu (Māsa ir sakravājusies ceļojumam; Visi bija apsēdušies; Āboli drīz būs ienākušies); šai funkcijā atgriezeniskā divdabja lietojumā kļūdu parasti nav.
7.2. Mazvārdība;
Lai gan vokatīva formas (faktiski nominatīva formas vokatīva nozīmē) divdabjiem tiek reti lietotas, tomēr tās ir iespējamas un sieviešu dzimtē arī ir homonīmiskas.
7.2. Mazvārdība;
Aplūkojot tuvāk lokāmo atgriezenisko divdabju nepareiza lietojuma gadījumous, redzami vismaz četri t. s. „nepareizību” paveidi, kur atšķirīgs var būt arī labošanas ceļš: 1) paradigmā neesošo formu kompensēšana ar neatgriezenisko divdabju nenoteikto vai noteikto galotņu formām (sk. arī (4a), (5a), (5b) piemērus): (9) a... no Vācijas puses tuvojošais negaiss ar zibeņiem un lietu pārāk neuzmundrināja .. (LVK2018) (ieteicamais labojums: [..] negaiss, kas tuvojās no Vācijas puses ..) b.
1. Tehniskais noformējums; 5.2. Lieka pieturzīme; 6.1. Saistāmība; 9.1. Neuzmanības kļūda;
Ja tiek apvienotas divdabju atgriezeniskās un neatgriezeniskās noteiktās galotnes, tad faktiski tiek radīts jauns divdabju locīšanas tips – jauktas paradigmas, kur formu izteiktā semantika nav būtiska un neitralizējas, turklāt šādas paradigmas parasti gramatikās nav bijušas pārstāvētas.
7.1. Liekvārdība;
Izņēmums ir D. Nītiņas (2013, 388) atgriezeniskā darāmās kārtas tagadnes divdabja (ar piedēkli -oš-) atšķirīgas, t. i., jauktas locīšanas paradigmas piedāvājums ar piebildi: “„Vai šīm paradigmām latviešu valodā ir gadījuma raksturs, vai arī tās nostiprināsies, rādīs laiks un valodas attīstība.” Tomēr jāatzīst, ka “„normalizējot” paradigmu jaukšanu, atgriezenisko divdabju pareiza lietošana latviešu valodā kļūs vēl neskaidrāka.
1. Tehniskais noformējums;