Meklēšana

Par korpusu Meklēšana Kļūdu tipu statistika Kļūdu kombināciju statistika
Atrasts/-i 8257 vienumi
Jāpiekrīt Xfailiem —– „The truth is out there...”.
5.1. Nepiemērota pieturzīme;
Arī dzīvniekiem, pat augiem ir sava „valoda”.
1. Tehniskais noformējums;
Ja visi cilvēki (rupji ņemotvispārīgi raugoties) anatomiski ir līdzīgi, kāpēc pastāv dažādas saziņas sistēmas?
7.3. Neiederīgs vārds;
Patiesībā, par šo slēgto sistēmu izcelsmi mēs neko nezinām.
5.2. Lieka pieturzīme;
Mēs varam konstatēt kaut kādus objektīvus faktus, piem., ka noteikta runas vienība sastāv no tādām un tādām skaņām, bet mēs īsti nespējam izskaidrot —– kāpēc?
1. Tehniskais noformējums;
Pat skaņu secībai zilbēs ir fizioloģiski noteikts pamats —– to nosaka vai nu artikulārie vai perceptīvie mehānismi (retāk —– psihiski emocionālie, piem., labskaņa).
5.1. Nepiemērota pieturzīme;
Valodu individualitāte balstās psihiskos procesos, bet tos mēs nespējam izskaidrot... Apgalvojumiem, ka instrumentālās fonētikas pētīšanas objekts pēc būtības nav diskrēts un neļauj saskatīt valodas vienību robežas, es varu piekrist tikai daļēji, jo robežas starp dažādām skaņu kategorijām tomēr izriet gan no artikulāriem, gan akustiskiem datiem. „Slidkalniņš” ir vērojams tikai kategoriju iekšienē un retos gadījumos starp akustiski un auditīvi tuviem divu kategoriju locekļiem (piem., /l/ un /u/).
7.1. Liekvārdība;
Labākajā gadījumā tas varētu būt kādas grupas konvencijas rezultāts.
4.3. Īpašības vārds;
Mans uzskats, ko gribēju paust —– katrā zilbē tās kodolu veido visskanīgākā/sonorākā skaņa, tāpēc, piem., vārdos kakls vai ministrs beigu zilbes kodolu veidos skanenis, bet vārdos kalns un man —– tikai patskanis.
5.1. Nepiemērota pieturzīme;
Tu raksti, ka latīņu valodā funkcionāli ekvivalentas bija zilbes ar garo patskani un slēgtās zilbes ar īso patskani, bet kas no tā būtu secināms?! Tikai tas, ka akcents tika likts uz temporāli garākajām zilbēm, kuru garumu noteica nevis pēc zilbes kodola garuma, bet zilbes kopējā garuma. :) Kas attiecas uz zilbes intonācijām, tās vispār ir „slidena” tēma, lai uz viņtām atsauktos!
1. Tehniskais noformējums; 7.3. Neiederīgs vārds;
Par divskaņiem mēs varētu plaši diskutēt vēl atsevišķi, jo manas domas arī te atšķiras. Bez tam,Turklāt sanāk, ka arī Tu uzskati, ka diftongiskie savienojumi un vismaz arī [aj] uzskatāmi par divskaņiem.
5.2. Lieka pieturzīme; 7.3. Neiederīgs vārds;
Tomēr negribu, lai mans darbs izskatītos pēc dažu paradigmu reformatoru darbiem, par kuriem jādomā —– kāda jēga reformēt veco un pierasto, ja jaunā sistēma neliek neko labāku vietā?! Laikam jau būs jātaisagatavo fonētikas un fonoloģijas grāmata profesionāļiem, kur tad varēs kārtīgi aprakstīt un pamatot (diskutējot ar tradicionālajām teorijām) manis piedāvātās izmaiņas dažādu jēdzienu interpretācijā.
1. Tehniskais noformējums; 6.5. Izteicēja izveide; 7.3. Neiederīgs vārds;
Papīra fonologs —– instrumentālajam fonētiķim (2013. g. 18. janvārī) Sveiks, kolēģi!
1. Tehniskais noformējums; 7.2. Mazvārdība;
Tu saki, ka mēs nespējam izskaidrot, kāpēc kāda runas vienība sastāv no tādām uzn tādām skaņām, bet es arī neizvirzītu (pagaidām?) šo uzdevumu.
7.3. Neiederīgs vārds;
Būtu jau labi, ja mēs tiktu pie vienādas izpratnes par to, no kādām vienībām tas runas segments sastāv... No instrumentālajiem pētījumiem izriet nevis robežas starp kategorijām, bet, varbūt (?) var izrietēt pašas pamatkategorijas, kuru malrobežas gan ir izplūdušas.
5.2. Lieka pieturzīme; 7.3. Neiederīgs vārds;
To zilbes daļu, kas ietekmē uzsvara vietu, ir prātīgi kaut kā definēt.
5.3. Pieturzīmes trūkums;
Sosīrs to sauca „tranche vocalique” (Saussure 1894:, 426).
1. Tehniskais noformējums; 5.1. Nepiemērota pieturzīme;
Akustiskā realizācija mani... neinteresē. Jo nav viennozīmīgāa sakara starp fiziku un funkciju.
4.3. Īpašības vārds; 5.3. Pieturzīmes trūkums;
Instrumentālais fonētiķis —– papīra fonologam (2013. g. 18. janvārī) Sveiks vēlreiz!
1. Tehniskais noformējums; 7.2. Mazvārdība;
Par fonētikas vispārīgumu runājot —– tas, ka kāda pazīme konkrētajā valodā neatšķiras no vispārpieņemtajām, nenozīmē, ka viņatās nav.
1. Tehniskais noformējums; 6.1. Saistāmība; 7.3. Neiederīgs vārds;