Meklēšana

Par korpusu Meklēšana Kļūdu tipu statistika Kļūdu kombināciju statistika
Atrasts/-i 9833 vienumi
Tu saki, ka mēs nespējam izskaidrot, kāpēc kāda runas vienība sastāv no tādām uzn tādām skaņām, bet es arī neizvirzītu (pagaidām?) šo uzdevumu.
7.3. Neiederīgs vārds;
Būtu jau labi, ja mēs tiktu pie vienādas izpratnes par to, no kādām vienībām tas runas segments sastāv... No instrumentālajiem pētījumiem izriet nevis robežas starp kategorijām, bet, varbūt (?) var izrietēt pašas pamatkategorijas, kuru malrobežas gan ir izplūdušas.
5.2. Lieka pieturzīme; 7.3. Neiederīgs vārds;
Tavu apgalvojumu par to, ka katrā zilbē kodolu veido visskanīgākā/sonorākā skaņa, varbūt palaidu garām, bet vienalga —– no kā tas izriet?
1. Tehniskais noformējums; 5.3. Pieturzīmes trūkums;
To zilbes daļu, kas ietekmē uzsvara vietu, ir prātīgi kaut kā definēt.
5.3. Pieturzīmes trūkums;
Sosīrs to sauca „tranche vocalique” (Saussure 1894:, 426).
1. Tehniskais noformējums; 5.1. Nepiemērota pieturzīme;
Akustiskā realizācija mani... neinteresē. Jo nav viennozīmīgāa sakara starp fiziku un funkciju.
4.3. Īpašības vārds; 5.3. Pieturzīmes trūkums;
Instrumentālais fonētiķis —– papīra fonologam (2013. g. 18. janvārī) Sveiks vēlreiz!
1. Tehniskais noformējums; 7.2. Mazvārdība;
Par fonētikas vispārīgumu runājot —– tas, ka kāda pazīme konkrētajā valodā neatšķiras no vispārpieņemtajām, nenozīmē, ka viņatās nav.
1. Tehniskais noformējums; 6.1. Saistāmība; 7.3. Neiederīgs vārds;
Tā, protams, nebūs specifiska pazīme, kas palīdz nošķirt latviešu valodu no citām valodām, bet viena no universālajām pasaules valodu pazīmēm, kas realizēīstenojas arī latviešu valodā.
7.3. Neiederīgs vārds;
Par pētījumu uzdevumu Tu nosaki —– konstatēt to, no kādām vienībām konkrēts runas segments sastāv, neskaidrojot valodas fonoloģisko parādību pamatā esošos psihiskos procesus.
1. Tehniskais noformējums;
Tikai konstatēšana —– tas jau būtu knapi bakalaura līmenis... Man visu laiku šķita, ka ar vienādu izpratni par to, no kādām vienībām katrs runas segments sastāv, nu gan nav problēmu... Segmentus noteikt instrumentāli var tīri labi.
1. Tehniskais noformējums;
Runājot par zilbju skaitu un to robežām, Tu uzreiz iebraunonāci visdiskutablējamākajā jautājumā, kas turklāt nav īsti saistāms ar skaņu kategorijām vien.
3. Vārddarināšana; 6.5. Izteicēja izveide; 7.3. Neiederīgs vārds;
Tas, ka neesi gatavs atteikties no „zilbes intonācijām” (tradicionālajā izpratnē), apliecina Tavu pieķeršanos noteiktas „teorijas pieņēmumiem”... Tas, ka garumu diferenciācija un glotalizācija ir arī citās Baltijas jūras piekrastes tautu valodās (vismaz dialektos), kur šos fenomenus nesauc par zilbes intonācijām, Tev neliekas svarīgi, jo nesaskan ar Tev pierastās teorijas pieņēmumiem... Tu uzsver, ka intonācijas akustiskā realizācija Tevi neinteresē, jo „nav viennozīmīga sakara starp fiziku un funkciju”. 99,9 % gadījumu nav sakara arī starp „zilbes intonāciju” (arī tās fizikālo, fizioloģisko realizāciju un auditīvo rezultātu) un nozīmi, bet te Tu nesaskaņu starp fiziku un funkciju negribi atzīt.
1. Tehniskais noformējums;
Kāpēc tad pat 3trīs intonāciju apgabalā nav vienotas intonāciju sistēmas?
1. Tehniskais noformējums;
Es drīzāk teiktu, ka „intonācija“” ir kolektīvās piederības marķierisiezīmētāja, nevis tonēma.
1. Tehniskais noformējums; 7.3. Neiederīgs vārds;
Par nepieciešamību konstatēt runas elementus un bakalaura līmeni —– ha-ha! Vai tad ir skaidrs par latviešu valodas divskaņiem (viena fonēma, vai divas), par afrikātām (viena fonēma vai divas)?
1. Tehniskais noformējums; 5.2. Lieka pieturzīme; 5.3. Pieturzīmes trūkums;
Tāpēc jau pieminēju kā piemēru zilbju robežas jautājumu, abet Tu saki „bakalaura darbs”... Latīņu valodā runa tomēr nav par to zilbes daļu, ko sauc par ritmu.
7.3. Neiederīgs vārds;
Vārdā cirks par zilbes garumu atbild tikai segments ir, nevis irks... Tautosillabisko sonantu ar zilbes centru saista tieši garās zilbes veidošanas funkcija, bet ar beigāmvai kaut kas saista?.. arī ar beigām? Atbildot uz Tavu pārmetumu, ka man neliekas svarīgsi tas, ka Baltijas jūras reģiona valodās latviešu zilbes intonācijām līdzīgus fenomenus interpretē atšķirīgi, —– mani jau neinteresē, kā tas izpaužas fonētiski (akustikā vai artikulācijā), svarīgi, ka visas Tevis minētās parādības ir dažādas zilbes izrunas iespējas, kas ir saistītas ar nozīmi, tātad ir fonoloģiski nozīmīgas.
1. Tehniskais noformējums; 5.2. Lieka pieturzīme; 6.1. Saistāmība; 6.4. Vārdu secība; 7.2. Mazvārdība;
Kā kuru sauc katrā nacionālajā tradīcijā, nav būtisks jautājums —– var visu saukt par zilbes intonācijām, vai toņiem, vai garuma pakāpēm, vai stød’u, vai kā citādi.
1. Tehniskais noformējums; 5.2. Lieka pieturzīme; 5.3. Pieturzīmes trūkums;
KPatru divu cilvēku valoda zināmā mērā atšķiras.
7.3. Neiederīgs vārds;