|
Tas iezīmē gan vispārīgas tendences etniskā mantojuma, kultūras un valodas saglabāšanā diasporā, kur saikne ar izcelsmes kultūru samazinās līdz ar paaudžu nomaiņu (Spolsky 2017, 3), gan mūsdienu transnacionālā dzīvesveida ietekmētos migrācijas procesus, kā rezultātā, visdrīzāk, kvantitatīvie dati par labu latviešu valodas 5.3. Pieturzīmes trūkums; 6.4. Vārdu secība; 7.2. Mazvārdība; |
|
Latviešu valodas prasmes pašvērtējums diasporā, respondentu atbildes uz jautājumu „Kā Jūs vērtējat savas latviešu valodas zināšanas?”: 2014. gada un 2019. gada aptaujas datu salīdzinājums.
7.2. Mazvārdība; |
|
Valodas situācija Latvijā 2021, 148–158) atklāj 7.1. Liekvārdība; |
|
Apskatot visu iepriekš aprakstīto latviešu valodas runātāju kopumu un pat neņemot vērā citus latviešu valodas pratējus un interesentus, kas apgūst un lieto latviešu valodu citur pasaulē, piemēram, daudzajos lektorātos dažādās augstskolās, interešu grupas u. 1. Tehniskais noformējums; 5.3. Pieturzīmes trūkums; |
|
Tāpēc jo būtiski ir paraudzīties 7.1. Liekvārdība; |
|
Jomu iedalījums var būt atšķirīgs atkarībā no detalizācijas pakāpes, parasti izšķir 6.5. Izteicēja izveide; |
|
Ar sociolingvistiskās jomas jēdzienu cieši saistīts 6.5. Izteicēja izveide; |
|
Valodas izvēli saziņas situācijās ietekmē valodas lietotāju pieredze 4.1. Lietvārds; 7.3. Neiederīgs vārds; 10.1. Sekundāra: saistāmība; |
|
Izmantojot atkārtotu šķērsgriezuma (angl. repeated cross-sectional research) izpēti jeb mērījumus ģenerālkopā ar citu izlasi, kas ir galvenā metode LVA 6.4. Vārdu secība; 7.1. Liekvārdība; 7.3. Neiederīgs vārds; 10.4. Sekundāra: sākumburti; |
|
Vislielākā respondentu daļa latviešu valodu lietoja oficiālajā 1. Tehniskais noformējums; 6.6. Dalījums teikumos; 7.1. Liekvārdība; 8. Tekstveide; 10.1. Sekundāra: saistāmība; 10.3. Sekundāra: interpunkcija; 10.4. Sekundāra: sākumburti; |
|
Aptaujas dati ļauj noskaidrot arī to respondentu īpatsvaru, kuri ikdienā lieto tikai vai pārsvarā latviešu valodu. Šo respondentu īpatsvars ir mazāks, taču, salīdzinot ar iepriekšējos valodas situācijas izpētes posmos iegūtajiem datiem, arī šajā rādītājā lielākajā daļā saziņas situāciju ir vērojams pieaugums, kas parāda latviešu valodas lietojuma paplašināšanos (sk. 6. att.).
7.2. Mazvārdība; |
|
Turklāt vērojama tendence pieaugt latviešu valodas lietošanai t. s. privātajā 7.1. Liekvārdība; 10.1. Sekundāra: saistāmība; |
|
Latvijas iedzīvotāju saziņā līdzās latviešu valodai tiek lietota krievu valoda, kaut tās lietojums gan demogrāfisku iemeslu, gan valodas prestiža sarukuma, gan labākas latviešu valodas prasmes 1. Tehniskais noformējums; 2.2. Saīsinājuma izveide; 5.3. Pieturzīmes trūkums; 7.3. Neiederīgs vārds; |
|
Latviešu valodas lietojums dažādās saziņas situācijās: 2012. gada un 2019. gada aptaujas datu salīdzinājums.
7.2. Mazvārdība; |
|
Kā rāda valodas prasmes līmeņa un valodas lietojuma dažādās situācijās datu korelācija, tieši augsts latviešu valodas prasmes 1. Tehniskais noformējums; 6.4. Vārdu secība; |
|
Dati: LVA aptauja 2019 Pašlaik latviešu valodas lietojumam sabiedrībā ir neliels pieaugums, ko nodrošina latviešu valodas prasmes uzlabošanās respondentu grupā, kam tā nav dzimtā valoda, valstī noteiktās prasības valodu lietojumam publiskajās saziņas jomās un demogrāfiskās izmaiņas. 7.1. Liekvārdība; 7.3. Neiederīgs vārds; |
|
Lai arī visbiežāk šajā situācijā kopumā tiek lietota latviešu valoda (65 %), 7.1. Liekvārdība; |
|
Veidojot vispārīgu apkopojumu par teritorijām, kur latviešu valoda tiek lietota visbiežāk, secināms, ka 2.2. Saīsinājuma izveide; 6.1. Saistāmība; 6.4. Vārdu secība; 7.1. Liekvārdība; |
|
Turklāt šim piemēram izvēlēta saziņas situācija – saziņa ikdienā ārpus mājas (uz ielas, veikalā u. 1. Tehniskais noformējums; |
|
Tāpat 8. Tekstveide; |