|
Tie lielākoties ir semantiski piesātināti un nereti uzjunda zinošā lasītājā daudz plašāku kontekstuālu nozīmju kopumu nekā okazionālajā saliktenī vai abreviatūrā apvienotie motivētājvārdi katrs pats par sevi, piemēram, 1. Tehniskais noformējums; 2.3. Sākumburti; 5.2. Lieka pieturzīme; 5.3. Pieturzīmes trūkums; |
|
Reizēm arī okazionālismu lietojumā manāma bezjēgas klātbūtne, tas, ka, vijot kopā morfēmas un vārdus, autors nav 6.4. Vārdu secība; 6.5. Izteicēja izveide; 7.3. Neiederīgs vārds; |
|
Analizētajos darbos sastopamos okazionālismus var iedalīt vairākās semantiskajās grupās: personvārdi 4.3. Īpašības vārds; 5.1. Nepiemērota pieturzīme; |
|
Kūļa rūķu cikla darbos – Būķis, Ciķis, Ķūķis, Niķis, Nikniķis, Nūķis, Moķis, Riķis, Stiķis, Stūķis; dzīvnieku vārdi, kas visplašāk izmantoti Vika darbos, piemēram, Senszivs, 1. Tehniskais noformējums; |
|
Kā redzam, nosaukumi, kas atrodami arī kartē, lielākoties ir kultūrmarķēti un implicē informāciju par Kurzemei, Vidzemei, Zemgalei vai Latgalei raksturīgo, rada asociācijas ar vēstures notikumiem (Saulespuķu kauja, Meža brāļu slēptuve) u. 1. Tehniskais noformējums; 9.1. Neuzmanības kļūda; |
|
Kūlis dažkārt mēdz spēlēties ar strukturāli tuviem vārdiem, radot okazionālismu rindas, piemēram, ierosmei un semantiskajām asociācijām izmantojot apstākļa vārdu pieklājīgi, darināti vārdi aizklājīgi, uzklājīgi, apklājīgi, noklājīgi (Kūlis 1998, 13); emocionāla stāvokļa raksturošanai lietota okazionālismu rinda pietraukumi, līdztraukumi, aiztraukumi, aptraukumi, ietraukumi, pietraukumi, kas strukturāli un semantiski saistīta ar atvasinājumiem satraukumi, uztraukumi (Kūlis 1999, 72) 1. Tehniskais noformējums; 5.1. Nepiemērota pieturzīme; |
|
Dažreiz autors darina salikteņus, sablīvējot tajos visu frāzi, piemēram, rūķēni [..] tūdaļ kļūst runātstaigātblēņotiesspējīgi (Kūlis 1998, 5), rabarbersīpolburkānķiplokmagoņgurķu rausis (Kūlis 1998, 54), testaments bērnubērnubērnubērniem (Kūlis 1999, 34).
1. Tehniskais noformējums; |
|
Nenoliedzami, šādi darinājumi piesaista lasītāja uzmanību, pārsteidz ar negaidītajām kombinācijām un jauno semantiku, tomēr reizēm šķiet, ka dažs darinājums ir profesionālās rutīnas vai spēles pieraduma radīts, jo padara tekstu smagnēj 3. Vārddarināšana; 4.3. Īpašības vārds; 7.2. Mazvārdība; 7.3. Neiederīgs vārds; 6.8. Palīgteikuma tips; |
|
Kā jau tas raksturīgs pasakām un bērnu literatūrai vispār, arī šeit priekšmetu, augu u. 1. Tehniskais noformējums; |
|
Pasakas sākumā nav informatīvā konteksta, kas lasītājam ļautu nojaust, kā attiecīgie vārdi radušies, tāpēc tikai turpinājumā varam saprast, ka, attīstoties puisēna valodai, Tuksaku un Mamoli no Viestura verbālās pasaules pamazām izspiež to īstenieki Prusaks un Kamols. Okazionālism 7.1. Liekvārdība; 10.1. Sekundāra: saistāmība; |
|
Pasakā „Ērmiņu ceļojums” (Cielēna 2010) rakstniece radījusi dabūteņu saimi 1. Tehniskais noformējums; |
|
Arī Māra Runguļa sakārtot 6.1. Saistāmība; 7.2. Mazvārdība; |
|
Izdevumā ir 1. Tehniskais noformējums; 6.1. Saistāmība; |
|
Tekstā, raksturojot sugas un vietu, tiek atklāta arī nosaukuma cilme, motivācija, piemēram: Kaķuzirņi pēc izskata ir līdzīgi vīķiem un lēcām. [..] katras pākstiņas galā ir ožuļi un ņauduļi. [..] Ņauduļu radītās skaņas stipri atgādina kaķa ņaudienus.
1. Tehniskais noformējums; 5.3. Pieturzīmes trūkums; |
|
Saliktenis darināts, starp uzvārda saknēm iestarpinot formas zīļu sakni, jo lasa Zīlīti (Baltvilks 2014, 30). 4.3. Īpašības vārds; 7.2. Mazvārdība; 10.4. Sekundāra: sākumburti; |
|
Auga daļu nosaukumi ožulis, ņaudulis atvasināti ar piedēkli -ul- no darbības vārda tagadnes celma, savukārt mazuļu un iedzīvotāju nosaukumi darināti no attiecīgā salikteņa celma ar piedēkli -ēn- un -iet-.
9.1. Neuzmanības kļūda; |
|
Trešajā īsto okazionālismu grupā ir tikai divi 4.1. Lietvārds; 6.4. Vārdu secība; 7.2. Mazvārdība; |
|
Tā kā abiem vārdiem ir sakritīgas daļas, 7.1. Liekvārdība; |
|
Tā 1. Tehniskais noformējums; 2.1. Vārdu pareizrakstība; 6.4. Vārdu secība; 10.4. Sekundāra: sākumburti; |
|
Kad 1987. gadā iznā 6.5. Izteicēja izveide; |