|
Jautājums ir būtisks, ja tiek virzīta latgaliešu valodas kā atsevišķas valodas ideja. 2.2. Saīsinājuma izveide; 3. Vārddarināšana; 7.1. Liekvārdība; 7.3. Neiederīgs vārds; 10.1. Sekundāra: saistāmība; |
|
Uz pēdējo jautājumu ne katrs teicējs bija spējīgs konkrēti atbildēt (visbiežāk skanēja „sava izloksne”), taču uz citiem papildu jautājumiem komentāri un 7.1. Liekvārdība; |
|
Kopumā Latgalē šie papildu jautājumi tika uzdoti 53 latgaliski runājošiem teicējiem un 38 teicējiem Vidzemē, kas latgaliski (kā arī lielākoties augšzemnieku dialektā) zināmu iemeslu dēļ runāt neprata.
7.3. Neiederīgs vārds; |
|
Taču uz papildu jautājumu „Vai latgaliešu valoda un latviešu valoda ir divas atsevišķas valodas?” rezultāti apkopojami šādi: atbildi nezināja vai atbildēja neskaidri – 6, apstiprinoši (tās ir divas atsevišķas valodas) – 7, savukārt negatīvi (tā ir tā pati viena valoda, latgaliešu valoda ir latviešu valodas dialekts u. c.) – 40.
5.3. Pieturzīmes trūkums; |
|
Tā kā šajā 6.4. Vārdu secība; |
|
Tas varētu liecināt, ka ar jaunu paaudžu 3. Vārddarināšana; 6.1. Saistāmība; |
|
Tādējādi, ja PWC auditā apstiprināsies šāda nepieciešamība, radīsies iespēja samazināt tiesnešu kopskaitu Latvijā 1. Tehniskais noformējums; 5.2. Lieka pieturzīme; |
|
Tādā veidā, neveicot elementāru priekšmeta vienlīdzības noteikšanas procedūru, apozīciju var uztvert kā opozīciju 5.3. Pieturzīmes trūkums; 6.6. Dalījums teikumos; 7.3. Neiederīgs vārds; 10.3. Sekundāra: interpunkcija; 10.4. Sekundāra: sākumburti; |
|
Abus teikumus vieno tas, ka atšķirīgo pazīmju pamats ir līdzīgs (gan skolnieks, gan Pēteris ir cilvēki), taču starp pašām pazīmēm pirmajā gadījumā ir 6.1. Saistāmība; 6.4. Vārdu secība; 7.3. Neiederīgs vārds; 8. Tekstveide; 6.8. Palīgteikuma tips; |
|
Latviešu valodas lokālo variantu novērojumi Rietumlatgalē un Austrumvidzemē ļauj izdarīt šādus secinājumus: 1 1. Tehniskais noformējums; 5.2. Lieka pieturzīme; 6.5. Izteicēja izveide; 6.6. Dalījums teikumos; 7.2. Mazvārdība; 7.3. Neiederīgs vārds; 9.1. Neuzmanības kļūda; |
|
Kempa darbā „Latgalieši” (1910) piedāvātais baltieša : latgalieša lingvistiskās latvieša identitātes pretstatījums, kuru bez objektīva pamatojuma pēdējā laikā atsevišķos valodnieku darbos mēģina 3. Vārddarināšana; 6.1. Saistāmība; 7.1. Liekvārdība; |
|
Citādi tas ir mītiskajos priekšstatos, kur virknē tradīciju skaitlis 13 saistās ar pozitīvo, citās – ar krasi negatīvo sākotni, vēl citās 5.3. Pieturzīmes trūkums; 6.5. Izteicēja izveide; 7.2. Mazvārdība; 7.3. Neiederīgs vārds; 10.1. Sekundāra: saistāmība; |
|
Nav daudz pētījumu, kas būtu speciāli veltīti skaitļa 13 nozīmju lauka izveides vēsturei (sk., piemēram, Ekvall 1. Tehniskais noformējums; 5.3. Pieturzīmes trūkums; 7.2. Mazvārdība; |
|
Savukārt internetā dažādās valodās pieejamie materiāli lielā vairumā gadījumu var tikt uzlūkoti 7.3. Neiederīgs vārds; 10.1. Sekundāra: saistāmība; |
|
Ir neiespējami aptvert neaptveramo, tāpēc vēsturiskajā apskatā uzmanība 6.5. Izteicēja izveide; 7.1. Liekvārdība; |
|
Pirmie bija laicīga rakstura un palīdzēja regulēt saimniecisko darbību, trešais 5.1. Nepiemērota pieturzīme; |
|
Pēdēj 1. Tehniskais noformējums; 6.5. Izteicēja izveide; 7.3. Neiederīgs vārds; 10.1. Sekundāra: saistāmība; |
|
Tibeta senatnē bijusi sadalīta 13 apgabalos, 4.1. Lietvārds; 7.1. Liekvārdība; 7.2. Mazvārdība; 7.3. Neiederīgs vārds; 10.1. Sekundāra: saistāmība; |
|
Jūdu tradīcijā skaitlim 13 1. Tehniskais noformējums; 2.3. Sākumburti; 6.4. Vārdu secība; 6.5. Izteicēja izveide; 7.1. Liekvārdība; |
|
Uzskata, ka Sefer HaZoharu („Mirdzuma grāmata 1. Tehniskais noformējums; 6.4. Vārdu secība; 7.3. Neiederīgs vārds; |