Meklēšana

Par korpusu Meklēšana Kļūdu tipu statistika Kļūdu kombināciju statistika
Atrasts/-i 8160 vienumi
Lūdzu nedaudz tuvāk pakomentējiet individuālās lietas.
4.2. Darbības vārds; 6.5. Izteicēja izveide;
Kā notiek individuālo lietu ierosināšana, un kā notiek viņuto izskatīšana?
5.3. Pieturzīmes trūkums; 7.3. Neiederīgs vārds;
Mumūs neinteresē, vai valsts ir pievienojusies Starptautiskajam paktam par pilsoniskajām tiesībām vai Starptautiskajai konvencijai par spīdzināšanas novēršanu utt. Ja valsts ir ANO dalībvalsts, jebkurš indivīds, kurš uzskata, ka tā valsts viņam ir prettiesiski atņēmusi brīvību, ir tiesīgs pie mums griezties.
6.1. Saistāmība; 7.1. Liekvārdība;
Tas ir unikāli, jo līdz ar to mūsu jurisdikcija ir reāli ir pa visu pasauli.
6.4. Vārdu secība; 6.5. Izteicēja izveide;
Tas, protams, nozīmē, ka tas ir, kā saka, ir gan mūsu svētība, gan mūsu lāsts, jo lietu mums ir ļoti daudz.
6.4. Vārdu secība;
Un mēs cenšamies, cik nu ļoti mēs varam, bet, kā jūs varat iedomāties, tas mūsu tvēriens ir tik milzīgs, ka mums ir grūtības izskatīt visas lietas.
7.1. Liekvārdība;
Kas ir interesanti, ir tas, ka – mums reāli nepastāv tādas prasības kā Eiropas Cilvēktiesību tiesā noteiktā prasība vērsties 6sešu mēnešu laikā kopš pēdējā sprieduma, vai pat nepieciešamība, ka lieta ir izskatīta valsts iekšējā tiesību sistēmā.
1. Tehniskais noformējums; 5.2. Lieka pieturzīme; 5.3. Pieturzīmes trūkums; 7.1. Liekvārdība;
Sekretariāts izskata šo lietu, un process pēc tam sākas. Pats svarīgākais, kas mums ir nepieciešams šajā brīdī,Vispirms ir jāpārliecināties, vai tas indivīds, kas ir iespējamās prettiesiskās brīvības atņemšanas upuris, piekrīt, ka viņa lieta tiek izskatīta darba grupā. Šis ir ļoti svarīgs moments, jo neaizmirsīsim to, ka vismaz 95 % no visām lietām, ko mēs izskatām, skar cilvēkus, kas arvien atrodas šajās brīvības atņemšanas/ierobežošanas vietās, un šie cilvēki ir jo īpaši jūtīgā un ievainojamā stāvoklī, un mums ir jābūt uzmanīgiem, lai viss, ko mēs darītu, nepadarītu šo cilvēku situāciju vēl grūtāku, vēl sarežģītāku.
1. Tehniskais noformējums; 7.1. Liekvārdība; 7.3. Neiederīgs vārds; 10.1. Sekundāra: saistāmība; 10.3. Sekundāra: interpunkcija;
Un līdz ar to ir ļoti svarīgi, un mēs vienmēr pārliecināmies, lai šie cilvēki patiešām apzinātos, ko nozīmē mūsu procedūra, lai viņi apzinātos, ka viņu personiskie dati tiks publiskoti.
4.2. Darbības vārds; 6.5. Izteicēja izveide;
Un lielākā daļa cilvēku to arī apzinās, un lielākā daļa cilvēku tam piekrīt.
5.2. Lieka pieturzīme; 7.1. Liekvārdība;
Ir lietas, kur kāds no kolēģiem var nepiedalītieās, tāpēc, ka tas varētu tikt uzskatīts par interešu konfliktu.
5.2. Lieka pieturzīme; 6.5. Izteicēja izveide;
Savukārt pēc nolēmuma pieņemšanas sākās tā dzīvē ieviešanas processto sāk ieviest dzīvē.
7.1. Liekvārdība; 10.1. Sekundāra: saistāmība;
Tas ir ieviests salīdzinoši nesen, darba grupa to pieņēma, īsu brīdi pirms es tai pievienojos darba grupai, un tikai tagad mēs to sākam reāli iedzīvināt un redzēt pirmos augļus.
5.3. Pieturzīmes trūkums; 6.4. Vārdu secība; 7.3. Neiederīgs vārds;
Mēs aktīvi iesaistāmies saziņā ar valstīm, attiecībā uz kurām šie nolēmumi ir taisīti, un mēs pieprasām informāciju par to, kas ir ticis izdarīts, lai mūsu nolēmumi tiktu ieviesti dzīvē.
6.5. Izteicēja izveide; 7.1. Liekvārdība; 7.2. Mazvārdība;
Vai arīir vēl kādi citi izpildes mehānismi?
6.5. Izteicēja izveide; 7.1. Liekvārdība;
Mums nav tādiu mehānismi,u kā, piemēram, Eiropas Cilvēktiesību tiesai, tas ir nenoliedzami.
5.2. Lieka pieturzīme; 6.1. Saistāmība;
Papildus tam katru gadu darba grupa izdotd savu gada pārskatu, savu gada ziņojumu (annual report), kurā mēs tad arī ietveram tabulu attiecībā uz visām lietām, ko darba grupa ir izskatījusi.
6.5. Izteicēja izveide; 7.1. Liekvārdība;
Protams, tas ir ļoti grūti, jo, kā jau es teicu pirmīt, mēs esam vienīgais ANO Cilvēktiesību padomes mehānisms, kuram ir šādas tiesības, šāds mandāts pieņemt šos nolēmumus.
7.1. Liekvārdība;
Kopš es esmu darba grupas sastāvā, mums nav bijusi neviena lieta no Latvijas.
7.1. Liekvārdība;
Bet es varu piematgādinēāt, ka darba grupa bija Latvijā 2003. gadā. D darba grupa bija vizītē Latvijā, un darba grupas ziņojums par šo vizīti ir publiski pieejams dokuments.
5.2. Lieka pieturzīme; 6.5. Izteicēja izveide; 6.6. Dalījums teikumos; 7.1. Liekvārdība; 7.3. Neiederīgs vārds; 10.4. Sekundāra: sākumburti;