Meklēšana

Par korpusu Meklēšana Kļūdu tipu statistika Kļūdu kombināciju statistika
Atrasts/-i 5878 vienumi
Taču sabiedrības uzticība nav kas tāds, ko var iemantot vienreiz un uz visiem laikiem, un par to ir jāgādā nepārtraukti.
6.4. Vārdu secība; 6.7. Sakārtojuma konstrukcijas;
Likums nosaka, ka Komisija ir pašpārvaldes institūcija, un tātad to komplektē paši tiesneši. Šī komplektēšana notiek tādā veidā, ka tiesneši ievēl paši savus kolēģus. Šī ievēlēšana nav tāds formāls process.
7.1. Liekvārdība;
Tāpēc tam, kurš izvirza savu kolēģi darbam šajā komisijā, ir jāpamato, ka šis sava kandidātsa atbilstība prasībām.
6.1. Saistāmība; 6.6. Dalījums teikumos; 7.3. Neiederīgs vārds;
Pēc kandidātau iztaujāšanas tiesnešiem tiek dots laiks visu apdomāt, izsvērt, izvērtēt un izdarīt savu izvēli.
4.1. Lietvārds;
Komisijas loceklis tiek ievēlēts uz četriem gadiem. Var tiktiņu var ievēlēts atkārtoti, bet ne vairāk kā divas reizes pēc kārtas.
6.5. Izteicēja izveide; 7.2. Mazvārdība;
Savukārt kKomisijas locekļi no sava vidus ievēl priekšsēdētāju un tā vietnieku, kas nodarbojas ar visiem organizatoriskajiem jautājumiem un pārstāv Komisiju.
2.3. Sākumburti;
Likums neparedz, ka vienas instances tiesnesi drīkst izvirzīt tikai tā instance, proti, rajona tiesas tiesnesis darbam ētikas kKomisijā var izvirzīt arī kolēģi no apgabaltiesas vai Augstākās tiesas, un otrādi.
2.3. Sākumburti; 7.1. Liekvārdība;
Nepiekrītu tam viedoklim, kas arī sabiedrībā dažkārt ir kultivēts sabiedrībā, ka tiesnešiem likumi nav rakstīti un, slēpjoties aiz neatkarības principa, paši var darīt, kas ienāk prātā.
6.4. Vārdu secība; 7.1. Liekvārdība;
Tas jādara korekti un cieņpilni. Ētikas kKomisija ir jauka ar to, ka mums ir instrumenti, kas ļauj ar kolēģiem runāt un pārrunu ceļā atrisināt tos problemātiskos jautājumus, kas kaitē tiesu varai un tiesu sistēmas prestižam. BetTomēr esam arī kritiski arīun noteikti esam, un nepiesedzam savu kolēģu kļūdas.
7.1. Liekvārdība; 7.3. Neiederīgs vārds;
Kad lasām štiesu portālā publicētos skaidrojumus un atzinumus, kas ir publicēti tiesu portālā, tad varbūt tāds priekšstats nerodas, jo publicēto dokumentu proporcionāli tam darbam, ko dara Kētikas komisija, patiešām nav daudz.
2.3. Sākumburti; 6.4. Vārdu secība; 6.6. Dalījums teikumos; 7.2. Mazvārdība; 7.3. Neiederīgs vārds;
Ja gadījums nav pietiekami nopietns un ja saprotam, ka situācijas atrisināšanai un turpmāku pārpratumu, nepilnību nepieļaušanai ir pietiekami ar sarunu, tad nerodam pamatu rakstīt skaidrojumu vai atzinumu.
7.1. Liekvārdība;
Tāpēc, kā jau teicu, praksē ir dažādas situācijas, bet ne katrā šādā reizē top rakstveida skaidrojumis, ko pēc tam visi interesenti var izlasīt publiski.
4.1. Lietvārds;
Komisija arī pēc savas iniciatīvas var sniegt atzinumu, bet lielākoties atzinumu pamatā ir kādas tiesuas priekšsēdētāja vai Augstākās tiesas priekšsēdētāja konstatējums, ka, viņaprāt, tiesnesis nav rīkojies ētiski.
7.2. Mazvārdība; 10.1. Sekundāra: saistāmība;
Tādā gadījumā viņi vēršas Kētikas komisijā jau ar lūgumu sniegt atzinumu par konkrēta tiesneša konkrētu rīcību.
2.3. Sākumburti; 7.2. Mazvārdība;
Vēl nedaudz pakavējoties pie tās Komisijas darba daļas, kas sabiedrībai publiski nav redzama, -– vai Komisija izskata arī citu iesniedzēju, piemēram, lietas dalībnieku, jautājumus un sūdzības par tiesnešiem?
1. Tehniskais noformējums; 5.3. Pieturzīmes trūkums;
Pagaidām esam vienojušies, ka tajā situācijā, ja sūdzība ir vēl aktuālā tiesvedībā un tā ir par kliedzošu gadījumu, kas absolūti nav pieņemams, un ir nepieciešams uzreiz iejaukties, tad uzreiz sākam skatīt šo jautājumu neatkarīgi no tā, ciktāl jau ir nonākusi tiesvedība.
5.3. Pieturzīmes trūkums; 7.1. Liekvārdība;
Ja runājam par skaidrojumu un atzinumu pēdējo gadu statistiku, manuprāt, tas ir ļoti labs rādītājs, un tas liecina nevis par to, ka Komisija mazāk strādā, bet gan par to, ka tiesu sistēmā arvien retāk ir situācijas, kad nepieciešams pamatīgi vērtēt tiesnešu uzvedības atbilstību ētikas normām.
5.2. Lieka pieturzīme; 7.1. Liekvārdība;
Ja paskatāmies 2024. gada statistiku, – Komisija ir sniegusi trīs atzinumus, un tajos visos ir konstatēti tiesneša pieļauti ētikas pārkāpumi un, pat rupji pārkāpumi. Šajos gadījumos ierosinātas arī disciplinārlietas, un tie patiešām jau kļūst par izņēmumiem, kad tiesnesis rupji pārkāpj ētikas normas.
5.1. Nepiemērota pieturzīme; 6.5. Izteicēja izveide; 7.1. Liekvārdība; 7.2. Mazvārdība; 7.3. Neiederīgs vārds; 10.3. Sekundāra: interpunkcija;
Turklāt, kā jau iepriekš minēju, ir uzkrāta pietiekošami apjomīga Komisijas prakse, unkur tiesnešiem ir ku var smelties atziņas par to, kāda ir pareiza un profesionālajai ētikai atbilstoša uzvedība.
6.5. Izteicēja izveide; 10.1. Sekundāra: saistāmība; 4.4. Cita vārdšķira; 6.8. Palīgteikuma tips;
Ir svarīgi, ka tiesu sistēma ir spējīga atzīt savas kļūdas un tās risināt, nevis no sabiedrībasi noklusēt, jo tā ir visas sabiedrības darīšana – tiesu vara un tiesu sistēma taču ir tieši sabiedrībai paredzēta, un tāpēc profesionālās ētikas jautājumi nav tikai mūsu pašu iekšēja lieta.
6.1. Saistāmība;