Meklēšana

Par korpusu Meklēšana Kļūdu tipu statistika Kļūdu kombināciju statistika
Atrasts/-i 9833 vienumi
Ja gadījums nav pietiekami nopietns un ja saprotam, ka situācijas atrisināšanai un turpmāku pārpratumu, nepilnību nepieļaušanai ir pietiekami ar sarunu, tad nerodam pamatu rakstīt skaidrojumu vai atzinumu.
7.1. Liekvārdība;
Tāpēc, kā jau teicu, praksē ir dažādas situācijas, bet ne katrā šādā reizē top rakstveida skaidrojumis, ko pēc tam visi interesenti var izlasīt publiski.
4.1. Lietvārds;
Tam ir loģisks izskaidrojums, jo uzkrājas šī prakse.
7.1. Liekvārdība;
Komisija savos pirmsākumos daudz ir analizējusi un skaidrojusi, interpretējusi Ēētikas kodeksa normas, un šobrīd tiesnesim, ja rodas kāds jautājums, ir iespēja ieskatīties jau sniegtajos skaidrojumos, un bieži tur arīviņš atrod atbildesi.
2.3. Sākumburti; 4.1. Lietvārds; 7.3. Neiederīgs vārds;
Komisija arī pēc savas iniciatīvas var sniegt atzinumu, bet lielākoties atzinumu pamatā ir kādas tiesuas priekšsēdētāja vai Augstākās tiesas priekšsēdētāja konstatējums, ka, viņaprāt, tiesnesis nav rīkojies ētiski.
7.2. Mazvārdība; 10.1. Sekundāra: saistāmība;
Tādā gadījumā viņi vēršas Kētikas komisijā jau ar lūgumu sniegt atzinumu par konkrēta tiesneša konkrētu rīcību.
2.3. Sākumburti; 7.2. Mazvārdība;
Vēl nedaudz pakavējoties pie tās Komisijas darba daļas, kas sabiedrībai publiski nav redzama, -– vai Komisija izskata arī citu iesniedzēju, piemēram, lietas dalībnieku, jautājumus un sūdzības par tiesnešiem?
1. Tehniskais noformējums; 5.3. Pieturzīmes trūkums;
Tomēr ir vairkneākas sūdzībuas arī par tiesneša rīcību un uzvedību tiesas sēdēs, par skarbākiem izteikumiem vai komentāriem, par labvēlīgāku nostāju pret vienu vai otru procesa dalībnieku un tamlīdzīgi.
7.3. Neiederīgs vārds; 10.1. Sekundāra: saistāmība;
Tādēļ visbiežāk šīs sūdzības ir par procesuālajiem jautājumiem, kuru izskatīšana nav Komisijas kompetencē, nevis saistībā ar profesionālo ētiku.
4.3. Īpašības vārds;
Protams, ir arī gadījumi, kad Komisiju izmanto negodprātīgi kā instrumentu, lai būtībā panāktu, ka tiesnesis neskata konkrēto lietu, proti, atstatās no tās vai pieņem noraidījumu, un tādā veidā lieta nonāk pie cita tiesneša.
5.3. Pieturzīmes trūkums;
Pirmais jau ir šī tiesas ietekmējamība.
7.1. Liekvārdība;
Ja tiesnesis skata lietu, vēl nav uzrakstījis spriedumu un paudis savu attieksmi, un Kbet ētikas komisija sāk izskatīt jautājumu par tiesneša rīcību, tad rodas pamatots jautājums, vai tiesnesis spēj objektīvi turpināt skatīt šo lietu, zinot, ka pret viņu ir uzsākts process.
2.3. Sākumburti; 6.5. Izteicēja izveide; 7.1. Liekvārdība; 7.2. Mazvārdība; 6.7. Sakārtojuma konstrukcijas;
Pagaidām esam vienojušies, ka tajā situācijā, ja sūdzība ir vēl aktuālā tiesvedībā un tā ir par kliedzošu gadījumu, kas absolūti nav pieņemams, un ir nepieciešams uzreiz iejaukties, tad uzreiz sākam skatīt šo jautājumu neatkarīgi no tā, ciktāl jau ir nonākusi tiesvedība.
5.3. Pieturzīmes trūkums; 7.1. Liekvārdība;
Tādā veidā cenšamies nodrošināt tiesnešu neietekmējamību un objektivitāti, un vienlaikus tas neļauj Kētikas komisiju izmantot kā instrumentu, lai ietekmētu vai pat nomainītu tiesnesi konkrētajā lietā.
7.2. Mazvārdība; 10.4. Sekundāra: sākumburti;
Ja runājam par skaidrojumu un atzinumu pēdējo gadu statistiku, manuprāt, tas ir ļoti labs rādītājs, un tas liecina nevis par to, ka Komisija mazāk strādā, bet gan par to, ka tiesu sistēmā arvien retāk ir situācijas, kad nepieciešams pamatīgi vērtēt tiesnešu uzvedības atbilstību ētikas normām.
5.2. Lieka pieturzīme; 7.1. Liekvārdība;
Ja paskatāmies 2024. gada statistiku, – Komisija ir sniegusi trīs atzinumus, un tajos visos ir konstatēti tiesneša pieļauti ētikas pārkāpumi un, pat rupji pārkāpumi. Šajos gadījumos ierosinātas arī disciplinārlietas, un tie patiešām jau kļūst par izņēmumiem, kad tiesnesis rupji pārkāpj ētikas normas.
5.1. Nepiemērota pieturzīme; 6.5. Izteicēja izveide; 7.1. Liekvārdība; 7.2. Mazvārdība; 7.3. Neiederīgs vārds; 10.3. Sekundāra: interpunkcija;
Turklāt, kā jau iepriekš minēju, ir uzkrāta pietiekošami apjomīga Komisijas prakse, unkur tiesnešiem ir ku var smelties atziņas par to, kāda ir pareiza un profesionālajai ētikai atbilstoša uzvedība.
6.5. Izteicēja izveide; 10.1. Sekundāra: saistāmība; 4.4. Cita vārdšķira; 6.8. Palīgteikuma tips;
Ja ieskatīsieties mūsu pēdējā, tas ir, 2024. gada 11. oktobra, atzinumā, tad Komisija tajā ir arī konkrēti norādījusi, ka ar šo tiesnesi iepriekš jau vairākkārt ir pārrunāti ar ētikas normām saistītie jautājumi, bet tiesnesis atkal ir atgriezies Komisijas redzeslokā.
4.3. Īpašības vārds; 5.3. Pieturzīmes trūkums; 7.1. Liekvārdība;
Diemžēl tiesnesesša rīcība, demonstrējot savu attieksmi arī pret šajā pēdējā lietā izskatāmo jautājumu, neliecināja, ka viņaim rūp augstu tiesnešu ētikas standartu ievērošana.
4.1. Lietvārds; 6.1. Saistāmība;
Mums ir atšķirīgi viedokļi, raugoties katram no sava skatu punkta un arī pieredzes.
3. Vārddarināšana;