Taču spriedums Latvijas Republikas vārdā ir pasludināts, un Kultūras ministrijai jādomā, vai meklēt līdzekļus piespriesto 9,332 miljonu eiro tūlītējai samaksai 5.2. Lieka pieturzīme; |
Jau 2018. gada martā LTV pārraidē “Panorāma” Kultūras ministrijas pārstāve stāstīja, ka starptautiska mēroga inženieris būvuzraugs 1. Tehniskais noformējums; |
Personām, kas mēģinās apšaubīt sprieduma pamatotību, draud pārmetumi par mēģinājumu ietekmēt strīda turpmāko risināšanu nāko 1. Tehniskais noformējums; 3. Vārddarināšana; |
Pie tā jau pierasts, tāpat kā pie attaisnojumiem, no kuriem izplatītākie ir, pirmkārt, ka ar tiesas spriedumu reti kad apmierināts ir notiesātais vai civillietā zaudējušais un viņu tuvinieki, otrkārt, ka vērtējumu pauž cilvēki, kuri nezina visus lietas apstākļus, treškārt, ka tiesneši arī ir tikai cilvēki un tāpēc nevar būt nekļūdīgi, ceturtkārt, ka žurnālisti subjektīvu apsvērumu dēļ kaut ko noklusē vai pārspīlē.
4.2. Darbības vārds; |
Taču pētījumā minētie skaitļi, ka 2017. gada nogalē tiesu sistēmai 1. Tehniskais noformējums; 6.4. Vārdu secība; |
Tikai 1. Tehniskais noformējums; |
Var saprast, ka negatīvas emocijas tiesnešiem varēja izraisīt, piemēram, kaut vai raksts par tiesnešu atsevišķajām domām.
4. Formveidošana; |
Pārmetumu varēja sajust vairāki tiesneši, kuri bija izskatījuši sērijveidā savairojušās prasības OCTA apdrošināšanā 5.2. Lieka pieturzīme; |
Rakstā bija analizēti gadījumi, kad par notikušu satiksmes negadījumu transporta līdzekļu vadītāji ir sastādījuši 2.3. Sākumburti; 6.4. Vārdu secība; 7.1. Liekvārdība; |
OCTA likuma 41. pants tā brīža redakcijā rādīja, ka izņēmuma veidā regresa prasības var celt tikai pret automašīnu īpašniekiem, kas rīkojušies tīši, rupji pārkāpuši braukšanas aizliegumus (alkohols, narkotiskas vielas, braukšana bez tiesībām u. 1. Tehniskais noformējums; |
Kā redzams no iepriekšējām rindkopām, tiesību profesoram ne reti rodas vēlme izteikties par dažādām juridiskajā literatūrā maz aplūkotām tēmām.
5.3. Pieturzīmes trūkums; |
To arī izdarīju, raksta zemsvītras piezīmē paziņojot: “Daru zināmu, ka esmu advokāts, kas pārstāv Latvijas valsti civillietā ar prasītāju “Nacionālā 2.3. Sākumburti; |
Taču, lai nu no kā, bet no Tiesnešu ētikas komisijas gan to gaidīju vismazāk. Var būt, ka sūdzību par tiesnešiem tik maz, ka jāpaplašina darbības lauks uz advokātiem?
2.1. Vārdu pareizrakstība; 6.5. Izteicēja izveide; |
Taču rakstā ir skarti arī vairāki jautājumi, kas skar mani kā apspriestā raksta autoru un manas kā advokāta, dr. habil. iur. un profesora personiskās darbības vērtējumu.
2.2. Saīsinājuma izveide; |
Raksta sākuma piezīmē ir tikai paziņojums, ka pārstāvu Latvijas valsti civillietā ar prasītāju “Nacionālā 2.3. Sākumburti; |
Daži no tiem gan vēlējuma formā: “Domājams, ka raksta autors būtu varējis izteikt viedokli par nepieciešamību apsvērt tiesnešu disciplināratbildības stiprināšanu, arī nepieminot konkrēto lietu, jo tās pieminēšana nekādi nepamato vai nepastiprina autora viedokli.” (7. lpp. 1. sleja) 5.2. Lieka pieturzīme; 5.3. Pieturzīmes trūkums; |
Uzskatu, ka manā rakstā nav ne norāžu 6.3. Noliegums; 6.4. Vārdu secība; |
Amerikas vārdiem: “Mēs paliekam pie sava 1. Tehniskais noformējums; 5.3. Pieturzīmes trūkums; |
Nelielu apjukumu NBA pārstāvjiem izraisīja tas, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 429. pantu, ja apelācijas sūdzības iesniegušas abas puses, tad pirmajam paskaidrojum 6.1. Saistāmība; |
Taču turpinājums parādīja, ka viņi nebija īpaši noskaņoti atspēkot un graut atbildētājas apelācijas sūdzības motīvus, bet 6.5. Izteicēja izveide; |