|
Tādējādi palielinās valsts valodas lietojuma vērtība un notiek arī sabiedrības tuvināšanās valsts pārvaldei 5.2. Lieka pieturzīme; 6.4. Vārdu secība; 7.3. Neiederīgs vārds; |
|
Iespējams, 6.4. Vārdu secība; 7.1. Liekvārdība; 7.2. Mazvārdība; 10.3. Sekundāra: interpunkcija; 6.7. Sakārtojuma konstrukcijas; |
|
Līdz ar to centrs jau 2016. gadā regulāri veica sadarbību ar pašvaldībām, aktīvi piedalījās dažādos sabiedrības informēšanas pasākumos bibliotēkās u. c., vienlaikus sniedzot intervijas dažādos plašsaziņas līdzekļos visā valstī. Šis darbs turpinās.
1. Tehniskais noformējums; |
|
Lielajās pilsētās – Rīgā, Liepājā, Daugavpilī, 8. Tekstveide; |
|
Cilvēces evolūcijas gaitā valoda vispirms radās 7.1. Liekvārdība; |
|
Valoda sākotnēji ir pētīta un aprakstīta, balstoties uz rakstu valodas materiāliem. Šāda situācija bija līdz pat 20. g 2.2. Saīsinājuma izveide; |
|
Tas ir svarīgi, lai valodas lietotājiem būtu priekšstats par mutvārdu un rakstveida teksta kopīgajām un atšķirīgajām pazīmēm un lai sabiedrībā novērstu iespējamo stereotipu, ka mutvārdu teksta kvalitātei ir piemērojami tie paši kritēriji, k 7.3. Neiederīgs vārds; |
|
Tikai fonētikā var teikt, ka valodas skaņas runā rakstos grafiski apzīmē burti, 7.3. Neiederīgs vārds; |
|
Tomēr ir jāņem vērā, ka valodas līdzekļu inventārā ir vispārlietojamā daļa un specifiskā daļa, k 7.3. Neiederīgs vārds; |
|
Kaut arī datorlingvistika strauji attīstās un Latvijas Universitātes Matemātikas un informātikas institūta Mākslīgā intelekta laboratorijas mājaslapā www.korpuss.lv var pārliecināties, ka ir izveidoti latviešu valodas runas korpusi, piemēram, LaRKo (2014, 8 stundas) un „Latviešu valodas runas atpazīšanas korpuss” (2013, 100 stundas), latviešu valodniecībā vēl nav veikts valodas korpusā balstīts runātās un rakstītās valodas salīdzinājums.
1. Tehniskais noformējums; 5.3. Pieturzīmes trūkums; |
|
Angļu valodā ir analizētas atšķirības, kas parādās sarunā, daiļliteratūrā, ziņās un akadēmiskajā darbā, un ir konstatēts, ka, piemēram, sarunā aci pret aci kā interaktīvā mutvārdu tekstā, kurā 4.3. Īpašības vārds; 7.3. Neiederīgs vārds; |
|
Par to liecina arī sintaktiskās īpatnības – izteikumā reducēt jeb neminēt 7.1. Liekvārdība; |
|
Uzsākot neuzkrītoši fiksēt sarunvalodas piemērus, raksta autorei ne reizi vien ir gadījies šāds fenomens – kādā sabiedriskā vietā dzirdēt, ko 6.4. Vārdu secība; |
|
Tā kā runātājs jūt, ka šādam tekstveides pārtraukumam nevajadzētu būt par ilgu, tās tiek aizpildītas ar tādām skaņām kā ē, ā, mm, dažādiem iespraudumiem (teiksim, saku, kā saka u. 1. Tehniskais noformējums; 6.1. Saistāmība; |
|
Kaut arī ikdienas saziņā kopumā tiek ievērotas pieklājības normas un bez atvainošanās runātāj 5.1. Nepiemērota pieturzīme; 7.1. Liekvārdība; 10.1. Sekundāra: saistāmība; |
|
Pēdējā laikā ir konstatēta jauna tendence 6.6. Dalījums teikumos; 7.3. Neiederīgs vārds; 10.3. Sekundāra: interpunkcija; |
|
Raksturojot neformālas sarunas, kas norisinās dažādos sarīkojumos un viesībās starp kolēģiem, darījuma partneriem, pastāvīgajiem klientiem u. 1. Tehniskais noformējums; 6.4. Vārdu secība; |
|
Vēl varētu pievienot reliģiskos uzskatus. 6.5. Izteicēja izveide; |
|
Riebjas klausīties. [emocijzīme, kas apzīmē dusmas] Un aizbēgt no tā nevaru, nav līdzi 1. Tehniskais noformējums; |
|
P. S.
1. Tehniskais noformējums; |