Meklēšana

Par korpusu Meklēšana Kļūdu tipu statistika Kļūdu kombināciju statistika
Atrasts/-i 9833 vienumi
Kad aizvakar rakstīju īsziņu draudzenei, jo biju aizmirsusi skolotājas vārdu, viņa man atgādināja par šīm baumām, un teica, ka džeki mūzikas literatūras grupiņā pirms stundas pa kluso esot pa logu pīpējuši, lai baumas notestētu… Arī svinīgais satraukums pirms orķestra koncertiem bija pilns smieklu un muļķošanās, un droši vien daudzi atcerēsies reizi, kad pāris sekundes pirms koncerta sākuma man un blakussēdētājam no pults nogāzās nošu kaudze, kuras mēs zem diriģenta sastingušā skatiena centāmies aši uzlasīt… Es gribu, lai dēlam ir pieejama šī paralēlā pasaule, kura varbūt sākas ar mani, bet, ja turpināsies, tad mana lomvieta tajā būs aizvien mazāka.
5.2. Lieka pieturzīme; 7.3. Neiederīgs vārds;
Priekšvēlēšanu periodosā politizācija vismaz daļā sabiedrības sasniedz tādu līmeni, ka mēs sākam saskatīt aktuālajai situācijai atbilstošus zemtekstus un līdzības visur.
4.1. Lietvārds;
Kas tur mīklains?! Tieši otrādi – apnikuši jau. Jā, bet runa ir par faktiski 7 – –10 personāžiem, tā saucamajiem sarakstu līderiem.
1. Tehniskais noformējums; 7.1. Liekvārdība;
Sarakstos ir cilvēki, kuri uzskatījuši par nepieciešamu norādīt, ka viņi un viņas ir, piemēram, karēļi vai azerbaidžāņi, ukraiņi vai tatāri, tomēr ceturtā daļa neko nav minējusi neko.
2.1. Vārdu pareizrakstība; 6.4. Vārdu secība;
Interpretēt to var dažādi. Starp36,5% no kandidātiem ir sievietes ir 36,5%.
6.4. Vārdu secība; 7.3. Neiederīgs vārds;
Protams, nereti varētu vēlēties, lai šo aktīvo ļaužu viedoklis irbūtu jēdzīgāks, tomēr kopumā šī vēlme kandidēt un izteikties ir laba. Savukārt iInteresantais ir jautājums, cik ilgi kandidēšana apmierinās šo vēlmi, ja tīmeklis un citas tehnoloģijas dod iespēju aktīvi izteikties, arī nekandidējot.
4.3. Īpašības vārds; 6.5. Izteicēja izveide; 7.1. Liekvārdība; 10.4. Sekundāra: sākumburti;
Citiem vārdiem sakot, rodas iespaids, ka politiski aktīvā Latvijas sabiedrības daļa savā uztverē par to, kas ir politika, ir diezgan konservatīva. L: lai paustu savu nostāju, ir jākandidē.
5.3. Pieturzīmes trūkums; 6.6. Dalījums teikumos; 10.3. Sekundāra: interpunkcija; 10.4. Sekundāra: sākumburti;
Tomēr kopumā es nepārspīlētu Rīgas varas kombinācijas ietekmi uz valdību un parlamentu.
7.1. Liekvārdība;
Protams, būtu muļķīgi noliegt, ka gadījumā, ja, piemēram, "Jaunās Vienotības" rezultāts Rīgā būs izcili slikts, tas būs signāls arī valdības koalīcijai.
5.3. Pieturzīmes trūkums; 7.2. Mazvārdība;
Pirmkārt, Latvijas jaunāko laiku vēsture liecina, ka cilvēki savos apsvērumos nošķir savu konkrēto pašvaldību un “"lielo politiku”".
1. Tehniskais noformējums;
Var balsot par “"labu saimnieku”", kurš “"vismaz kaut ko dara”" reģionālajā līmenī, tomēr Saeimas vēlēšanās uzskatīt, ka drošāk balsot par kādu citu partiju.
1. Tehniskais noformējums;
Otrkārt, pašvaldību vadības līmenis sabiedrības uztverē ir tikpat personalizēts kā, teiksim, valdības.
7.1. Liekvārdība;
Problēmas sākas tad, ja koķetētāji ir tikuši pie varas gan lielajās pilsētās, gan nacionālajā līmenī.
5.3. Pieturzīmes trūkums;
Cik ticami ir kandidātu solījumi? Šādi loģiski jautājumi mani personīgi dara ērcīgu, jo tad jārunā par politikā vispār vērojamo niķi blēdīties ar atbildību.
7.1. Liekvārdība;
Kandidāts Rīgā var kaut ko solīt, labi zinot vai vismaz nojaušot, ka solījuma izpilde lielā mērā ir atkarīga no lēmumiem valsts līmenī (klasiski piemēri ir civilā aizsardzība vai "Rail Baltic"). Tajā pašā laikā iIr ļoti ērti par vainīgo nosaukt valdību vai Saeimu, lai gan šāda bezpalīdzīga roku plātīšana bieži nav korekta.
1. Tehniskais noformējums; 7.1. Liekvārdība; 10.4. Sekundāra: sākumburti;
Tātad, vērtējot kandidātu piedāvājumus, lielāka problēma ir nevis kandidātu tukša muldēšana, cik tas, ka vēlētājam nav skaidra pilnvaru un atbildības hierarhija starp dažādiem varas atzariem ir vēlētājam neskaidra.
6.3. Noliegums; 6.4. Vārdu secība; 7.1. Liekvārdība;
Ja kāds apgalvo, ka nauda radīsies, Rīgai samazinot iemaksas t.s. pašvaldību izlīdzināšanas fondā, tas ir ļoti apšaubāmi.
7.2. Mazvārdība;
Ja kandidāts sakaapgalvo, ka Rīgā būs no pārējās valsts atšķirīgs uzturēšanās atļauju regulējums no pārējās valsts, tā nav taisnība.
6.4. Vārdu secība; 6.5. Izteicēja izveide; 7.3. Neiederīgs vārds;
Tēmu uzskaitījumu var turpināt, bet retoriskais jautājums ir,: vai starp vēlētāju un kandidātu notiek dialogs par šādu saturuto?
5.1. Nepiemērota pieturzīme; 6.1. Saistāmība; 7.3. Neiederīgs vārds;
Sabiedrisko mediju aptaujātie eksperti norāda [4] ne tikai uz kampaņu vienveidīgumu, bet arī uz kandidātu aizraušanos ar sociālajām platformām.
7.2. Mazvārdība;