Rakstā bija analizēti gadījumi, kad par notikušu satiksmes negadījumu transporta līdzekļu vadītāji ir sastādījuši Ssaskaņoto paziņojumu divos eksemplāros, cietušais ir vienu ir iesniedzis apdrošinātājam un saņēmis pienākošos atlīdzību, bet vaininieks savējo nav iesniedzis.
2.3. Sākumburti;
6.4. Vārdu secība;
7.1. Liekvārdība;
|
Vai, Jjūsuprāt, Eiropas Savienības Tiesa sekos ģenerāladvokātes secinājumos norādītajam? Šajā gadījumā tiesa gan varētu gan sekot, gan varētu arī nesekot šiem secinājumiem.
2.3. Sākumburti;
6.4. Vārdu secība;
7.1. Liekvārdība;
|
Viņa stils ir teju Aaristotelisks – vispirms paskatīsimies, ko citi ir teikuši citi, nē, ar viņu teikto nepietiek, nu, kas tad varētu būt asprātība, ar ko tā varētu atšķirties no prastas neķītrības, papētīsim konkrētu gadījumu, lūk, nepašaubāms asprātības piemērs… Dīvainā kārtā (un šeit dažādu lasītāju iespaidi atšķirsies) konkrētie asprātību piemēri ir teju vai garlaicīgākā grāmatas daļa.
2.3. Sākumburti;
6.4. Vārdu secība;
7.1. Liekvārdība;
|